Angetrieben von den amtsbekannten Atomfanatikern der Europäischen Union hat die Kommission im Februar 2024 die ‘Europäische Industrieallianz für kleine modulare Reaktoren (Small Modular Reactors, SMRs)’ ins Leben gerufen, um die erfolgreiche Umsetzung der ersten SMR-Projekte in Europa bis Anfang der 2030er Jahre sicherzustellen. Was für eine Zeit- und Geldvergeudung!
In einer öffentlichen Konsultation konnte man bis 4. Dezember seine Stellungnahme dazu einbringen. Mütter gegen Atomgefahr haben das getan – wie folgt:
Die Absicht der Europäischen Union, zur Erreichung der Klimaziele auf Kleine Modulare Reaktoren / SMR-Technologie zu setzen, halten wir (Mütter gegen Atomgefahr) für einen schweren Fehler. Warum?
- Tempo:
Um eine sichere, zukunftstaugliche Energieversorgung für unseren Kontinent zu gewährleisten, ist es unerlässlich, erprobten und zudem rasch verfügbaren Quellen den unbedingten Vorrang zu geben. SMR, deren Entwicklung sich zum aktuellen Stand im ausschließlich experimentellen Bereich befindet, können daher keinen Lösungsbeitrag im vorgegebenen Zeitraum von wenigen Jahren leisten.
Zum heutigen Stand existieren weltweit zwei realisierte Exemplare, je einer in Russland und in China, beide mit wirtschaftlich fragwürdiger Kosten-Nutzen-Ausprägung. Mehrere Forschungsprojekte sind zudem in den letzten Jahren auf Eis gelegt worden oder gänzlich gescheitert. Zahlreiche weitere Konzepte (weit über 100) stecken in div. Planungsphasen fest, weit weg von jeder Realisierbarkeit. Angesichts dieser Fakten wäre es geradezu unseriös, zur Sicherung der europäischen Energieversorgung auf eine derartig diffuse, unabsehbare technische Hoffnungen zu setzen. - Kosten:
Auch die wirtschaftliche Frage stellt sich: Mit welchem vernünftigen Argument sollten zur Verfügung stehende Investitionsvolumen nicht in Erneuerbare Energien, welche seit Jahren verlässlich, quasi ‘ergebnisgesichert’ performen, gelenkt werden? Oder in ohnehin unerlässliche (Stichwort E-Mobilität) Speichertechnologien ? In intelligente Netzsysteme? In Energieeffizienz, in Optimierungen des Einsparpotenzials? Sämtliche bisherige Beispiele, sowohl theoretisch als auch realisiert, lassen eher befürchten, dass mit dem Forcieren vom SMR ein sicherer Pfad in Richtung Stranded Costs gelegt wird. - Abhängigkeiten:
Atomtechnologie ist und bleibt abhängig von spaltbarem Material, welches nach wie vor aus unsicheren Drittstaaten importiert werden muss. Warum die Fehler der Vergangenheit wiederholen? Warum weiterhin aggressiven, unberechenbaren Machthabern den Schüssel zur Abhängigmachung Europas in die Hand spielen? - Atommüll, Proliferation, Angreifbarkeit:
Es gibt durchwachsene Hinweise darauf, dass durch SMR in der Relation ebenso viel, zT sogar toxischerer Atommüll entsteht. Die kategorisch nötige erhöhte Anzahl an Reaktoren, zT in dezentralem Einsatz, steigert logischerweise auch die Exposition durch gezielte oder ungezielte Angriffe von außen – und zudem auch den möglichen Zugriff auf waffenfähiges Ausgangsmaterial.
—>>> Die Mütter gegen Atomgefahr ersuchen die Europäische Kommission dringend, ihre SMR-Pläne eingehend zu überdenken und im Hinblick auf die drängenden aktuellen Anforderungen an Europas Energiezukunft auf Maßnahmen zu setzen, die schneller, kostengünstiger, sicherer sind und nicht zuletzt unseren Kontinent unabhängiger machen werden.
